Kaikenlaisia tulkintoja kaupunginhallituksen maanantaisesta romanipäätöksestä on liikkeellä. Tässä omani eli tietenkin se oikea…
Mitä päätös tarkoitti? Nuorisolautakunta oli päättänyt ettei pura Sosiaalikeskus Sataman vuokrasopimusta. Satama vuokrattiin talonvaltausliikkeelle jokunen vuosi sitten omaksi toimintatilaksi. Omien periaatteidensa mukaisesti nuoret ovat majoittaneet alueella romaneita. Se ei mielestäni ole mikään syy purkaa vuokrasopimusta. Romanit ovat paljon laajempi asia, jota olisi käsiteltävä kaupunginhallituksen tasolla kokonaisuutena. Kaupunginjohtajalla on esittelijänä oikeus koska vaan tuoda asia käsittelyyn. Nuorisolautakunta ei ole oikea paikka tekemään kokonaislinjausta romaniasiassa ja sen lautakunta itsekin totesi, kun ehdotti että kaupunginhallitus käsittelisi kokonaisuutta. Mutta romaniasian varjolla ei kuitenkaan voi samalla yrittää häätää nuoria Sosiaalikeskus Satamasta. Kokoomus nimittäin näyttää haluavan tehdä niin. Siksi ehdotin, että nuorisolautakunnan päätös pysyy. Kaupunginhallitus päätti olla ottamatta omaan käsittelyynsä nuorisolautakunnan päätöstä äänestyksen jälkeen, jossa meidän ehdotusta tukivat demarit, vasemmistoliitto ja keskusta.
Mitä päätös ei tarkoittanut? Se ei tarkoita sitä, että nykyinen majoitusratkaisu Kalasatamassa olisi pysyvä tai romaneillekaan hyvä. Kaupunginjohtajalla on romaniasiaa pohtiva työryhmä, jonka tuloksia hän voisi koska tahansa tuoda kaupunginhallituksen käsittelyyn. Kokonaisuutta pitäisikin tarkastella. Yksi ehdotus on tullut vihreiden ryhmän Kimmo Helistöltä, että perustetaan laillinen leiri, jossa perusinfra on kunnossa. Sitä pitää tutkia. Päätös ei tarkoita, että kaupungilla olisi jonkinlainen linja nyt kerjäämisen tai romanien suhteen. Sellaista kokonaisuutta ei olla vielä käsitelty.
Mitä sitten pitäisi tehdä? En tiedä. On totta, että tilanne on yleiseurooppalainen eikä pieni Suomi voi sitä yksin ratkaista. Mutta sen tosiasian taakse ei voi piiloutua. Helsingillä on oltava oma ajatus siitä, miten edetään. Olen sitä mieltä, että kerjäämisen kieltäminen ei ole ratkaisu eikä edes oikein, koska sitenkin on oikeus hankkia elantoa. Itsekin olen opiskeluaikoina kysellyt bussipysäkillä puuttuvaa rahaa tai aikoinaan puhelinkopilla lanttia. Kerjäämisen kieltäminen, karkoitukset ja muut ovat poissuljettuja. Tästä johtuen romanikerjäläisiä tulee Helsingissä olemaan. Tällöin olisi luontevaa, että heidän olonsa olisivat mahdollisimman siedettävät. Lapsista pidetään huolta sosiaalitoimen puolesta. Rahaa ei kannata antaa, ettei se muodosta ns. vetovoimatekijää. Mutta asumisen siedettävä järjestäminen voisi olla järkevin ja inhimillisin tapa auttaa Suomeen tulijoita. Samalla kun asiaa ratkotaan EU:n tasolla ja painostetaan Romaniaa laittamaan asiat kuntoon. Joten, taidanpa päätyä helistöläisille linjoille tässä asiassa. Kokonaisuus pitäisi tuoda kaupunginhallitukseen käsittelyyn, ylipormestari Pajunen!